[tomate_eclipse]

Napoleón, en 01 -02 -2010 - 11:40 AM, dijo:

Mi opinión, no compartida por Galton pero avalada por prestigiosos economistas, es que estamos en una época de pre-crisis. Y que lo que nos espera es una crisis sistémica peor que la del 29.

Dices esos mismos "prestigiosos economistas" que hasta el año pasado negaban que en España existiera una burbuja inmobiliaria.

En 1929 no existían los medios informáticos, políticos y económicos para poder disimular y tapar un hundimiento sistémico, pero ahora sí así que la banca internacional cambiará lo que tenga que cambiar (monedas, gobiernos, modelos económicos, fabricar dinero, etc...) para mantener la economía mundial. No obstante sí dejarán hundirse a países como el nuestro. Así que internacionalmente todo volverá a niveles de 2001-2002 en unos meses pero en este país volveremos a niveles de 1975 (cuando gobernaba Paco el que a ti tanto te gusta).

Marca

Los ultimos años han sido años de crecimiento desbocado. En ese contexto, se necesitaba mano de obra barata, sobre todo en España, por el modelo de crecimiento avalado por la Gran Coalición PP-PSOE, basado en el ladrillo y el turismo.
Es normal que por lo tanto, durante este período, el discurso oficial fuera contrario a la xenofobia de los cabezas huecas como tú.

Pero ahora las cosas van a cambiar. Y lógicamente, como ya te he dicho antes, los auténticos responsables de habernos llevado al fracaso económico con un discurso neoliberal ortodoxo no están dispuestos a asumir su responsabilidad. Y qué mejor que buscar cabezas de turco para distraer la atención.

La teoría correcta es la 2. :bleh:

¿Entonces dices que en breve el gobierno me dará una Licencia de Caza de Negros?

Marca

Marca

Se te nota muchísimo el afán revanchista guerracivilista ¿eres de familia rojilla que acabó fusilada o algo?. Para que luego digan de los viejos y los jóvenes, aquí el viejo hace el papel de irracional exaltado y el joven el de racional moderado.

Tu disfraz de corderito no me engaña. :bleh:
Es verdad que te estás conteniendo mucho para lo que era habitual en ti; pero eso sólo tiene tres explicaciones posibles: 1- tienes destrozados el ratón y el teclado de tanto apretarlos :mrgreen: ; 2- tu rojilla te domesticó lo suficiente como para frenar tu agresividad adolescente debido al exceso de testosterona (es algo que ya te dije que pasaría, ¿recuerdas? :mrgreen: ); o 3- has madurado y te has vuelto un chico sensato. Voto por la 2. :mrgreen:

Esa solamente me ha hecho reafirmarme en todo lo malo que pensaba de la izquierda niña de papá, además de recordar las teorías de principios de siglo que afirmaban que el comunismo es una enfermedad mental. Había dejado de ser "roja" cuando estuve con ella pero después de dejarla volvió a serlo. Y lo de la "testosterona" tampoco, porque como no me valen ni los preservativos XL todo decía que la hacía demasiado daño o directamente no era posible.

Marca

Marca

Obama es una marioneta de Wall Street, consulta quienes son los miembros de su equipo de gobierno y verás que TODOS tienen su pasado y sus contactos ahí. Lo han utilizado para ganarse el voto de los negros y de los "progres", porque veían que era la única forma de derrotar a los republicanos (los cuales tiran más al sector industrial, sobre todo del petróleo).

Claro, pero para los tuyos lo importante no es eso, es que es negro. :mrgreen:

Para "los míos" y para "los tuyos", te recuerdo.

Marca

Marca

Lo que sí que había que ser ******** para creerse el discurso del "Change", es la misma basura que le repiten a la gente década tras década y se la siguen tragando porque los medios de comunicación actuales están diseñados a la medida de los que salen en la novela 1984, fundamentados en la memoria a corto plazo de la población para poder estafarles siempre con la misma mierda y además cambiando la realidad pasada y presente a su disposición porque nadie lo va a recordar.

Si creyera en la "propiedad intelectual" te denunciaría por plagio. :mrgreen:
La diferencia es que a mí que sea negro me da lo mismo.

A mí también me importa muy poco porque solo es un elemento de marketing, no va a hacer nada "negro" porque no puede.

Marca

Reconozco que el hecho de que sean judíos os jode más; pero no es sólo por eso. :whistling:

Pues no sé a qué cojones te refieres si no lo cuentas porque te he dicho que no la he visto ni pienso hacerlo.

[Napoleón]

tomate_eclipse, en 02 -02 -2010 - 04:48 PM, dijo:

Dices esos mismos "prestigiosos economistas" que hasta el año pasado negaban que en España existiera una burbuja inmobiliaria.

No, son los que vieron venir la crisis cuando el discurso oficial pretendía convencernos de que vivíamos en el mejor de los mundos.

Marca

En 1929 no existían los medios informáticos, políticos y económicos para poder disimular y tapar un hundimiento sistémico, pero ahora sí así que la banca internacional cambiará lo que tenga que cambiar (monedas, gobiernos, modelos económicos, fabricar dinero, etc...) para mantener la economía mundial.

Por muchas virguerías y malabarismos que pongan en práctica no podrán evitar lo inevitable.
El modelo de los últimos 30 años, basado en el consumo a crédito y en la especulación financiera suicida es insostenible.

Marca

Así que internacionalmente todo volverá a niveles de 2001-2002 en unos meses

Más bien al contrario. En unos meses se acabarán las ayudas públicas y las subvenciones al consumo, que son las que han sostenido el tinglado en el último año, y pasaremos de la pre-crisis a la crisis de verdad.

Marca

pero en este país volveremos a niveles de 1975 (cuando gobernaba Paco el que a ti tanto te gusta).

Aquí será más duro por razones estructurales, y por la insostenibilidad del modelo adoptado por la Gran Coalición PP-PSOE, basado en el ladrillo y el turismo.

Marca

¿Entonces dices que en breve el gobierno me dará una Licencia de Caza de Negros?

Si no fueras tan simplón, entenderías que de lo que estoy hablando es de las ideas, no de la práctica. Utilizarán en su propio beneficio vuestro discurso xenófobo, vuestra apelación a los instintos más bajos: el miedo al Otro, el egoísmo, etc,...
Una vez más seréis los tontos útiles del sistema, como lo habéis sido siempre.

¿Sabes quién era Churchill, verdad? :mrgreen:
La Historia Oficial nos dice que fue vuestro adversario implacable, un incansable luchador contra el fascismo, y algunos incluso sugieren que ganó él solo la Segunda Guerra Mundial. No me extrañaría que Galton sea de los que opinan así. :mrgreen:

Tú y yo sabemos, mal que te pese reconocerlo, que quien venció al fascismo fue principalmente la Unión Soviética. :bleh:

Pero lo que la mayoría de la gente no sabe, porque se lo han ocultado cuidadosamente, es que Churchill simpatizó con el fascismo en la década de los 20. Y que en la Italia de Mussolini pronunció un discurso de alabanza al régimen fascista por "haber rendido un servicio al mundo" al actuar como baluarte contra la revolución comunista.
Las prioridades estaban claras: el enemigo no era el fascismo.

Es cierto que después, haciendo de la necesidad virtud, cambió su discurso; mientras otros adoptaban la "política de apaciguamiento" con Hitler que llevó a Stalin a firmar el pacto de no agresión (ese pacto ciertamente infame desde el punto de vista de la izquierda auténtica), pero que hoy en día denuncian hipócritamente los liberaloides, obviando el hecho de que fueron ellos sus promotores indirectos.

En nuestro tiempo no existe una alternativa de izquierda lo bastante poderosa como para poner en peligro el sistema económico, por lo que no necesitan ni llevaros al poder ni reiros las gracias; por eso se limitan a robaros el discurso (en aquellos aspectos que son asumibles) y el espacio electoral.
Y vosotros volveréis a ser los gilis de la historia. :bleh:

Marca

Esa solamente me ha hecho reafirmarme en todo lo malo que pensaba de la izquierda niña de papá, además de recordar las teorías de principios de siglo que afirmaban que el comunismo es una enfermedad mental. Había dejado de ser "roja" cuando estuve con ella pero después de dejarla volvió a serlo. Y lo de la "testosterona" tampoco, porque como no me valen ni los preservativos XL todo decía que la hacía demasiado daño o directamente no era posible.

¿Qué pasó? ¿Te dejó por un perroflauta? :roll1:

Aquí te dejo un video educativo danés; si tienes la paciencia suficiente para verlo hasta el final, aprenderás unas cuantas cosas. La más importante es la última.:mrgreen:

No te quejarás: el protagonista no puede ser más ario puro.

Marca

Para "los míos" y para "los tuyos", te recuerdo.

Cierto, hay mucho supuesto antiracista que lo valora más por ser negro, pero como ya te he dicho, no es mi caso.

Marca

Pues no sé a qué cojones te refieres si no lo cuentas porque te he dicho que no la he visto ni pienso hacerlo.

Si la vieras, lo entenderías; pero como no tienes intención de verla, no merece la pena hablar del tema.

[tomate_eclipse]

Estoy de acuerdo en lo relativo al modelo económico internacional de los últimos 30 años (empezó a gestarse después de la crisis del petróleo de 1973) y que en España será muchísimo más grave, pero discrepo en que volverá a haber una depresión como la que empezó en 1929-1930. España, Portugal, Grecia, Islandia y los países bálticos nos iremos a la mierda mientras el resto aguantan el tirón, nos dejarán caer para no arrastrarles a ellos.

Marca

Marca

¿Entonces dices que en breve el gobierno me dará una Licencia de Caza de Negros?

Si no fueras tan simplón, entenderías que de lo que estoy hablando es de las ideas, no de la práctica. Utilizarán en su propio beneficio vuestro discurso xenófobo, vuestra apelación a los instintos más bajos: el miedo al Otro, el egoísmo, etc,...
Una vez más seréis los tontos útiles del sistema, como lo habéis sido siempre.

Estás totalmente equivocado, lo que van a hacer es seguir con el modelo multicultural y multirracial yanki término por término, aunque todas las ciudades de más de 1 millón de habitantes europeas se transformen en Baltimore o Detroit. ¿Para qué van a hacer lo que tú dices? Los estados occidentales actuales lo que quieren es mantener la "paz interna" A TODA COSTA y hacer lo que tú dices lo único que haría es provocar malestar y descontento entre la población sin ninguna ventaja para el gobierno ni los grandes empresarios (que es la diferencia de entre si deciden tomar decisiones que alteren la paz o no).

Marca

Es cierto que después, haciendo de la necesidad virtud, cambió su discurso; mientras otros adoptaban la "política de apaciguamiento" con Hitler que llevó a Stalin a firmar el pacto de no agresión (ese pacto ciertamente infame desde el punto de vista de la izquierda auténtica), pero que hoy en día denuncian hipócritamente los liberaloides, obviando el hecho de que fueron ellos sus promotores indirectos.

El pacto de no agresión teórica-políticamente no era una mala idea, acordaba que las dos grandes potencias "obreras" no se molestaran entre sí mientras luchaban contra el capitalismo. Lo que pasa es que como naciones (en vez de como ideales políticos) estaban enfrentados y tarde o temprano habrían entrado en guerra abierta (el capitalismo estila más meter sus multinacionales y hundir financieramente en vez de mandar soldados).

Marca

En nuestro tiempo no existe una alternativa de izquierda lo bastante poderosa como para poner en peligro el sistema económico, por lo que no necesitan ni llevaros al poder ni reiros las gracias; por eso se limitan a robaros el discurso (en aquellos aspectos que son asumibles) y el espacio electoral.
Y vosotros volveréis a ser los gilis de la historia. :bleh:

Los gilis de la historia sois los rojos que vuestro modelo se ha hundido él solo en su propia mierda en todos los países que lo han adoptado y ahí seguís diciendo las mismas gilipolleces de siempre. En cambio para detener al fascismo se tuvo que unir militarmente todo el mundo contra ellos y aun así estuvieron mucho más cerca de perder que de ganar.

Marca

¿Qué pasó? ¿Te dejó por un perroflauta? :roll1:

La dejé yo a ella, no aceptaba mi ideal político nacionalsocialista. No hace falta que me digas nada de las mujeres, porque ya he visto cómo funciona la mayoría.

[Cachicamo]

tomate_eclipse, en 03 -02 -2010 - 06:19 PM, dijo:

ya he visto cómo funciona la mayoría.

En serio? de qué curras, de entrevistador del INE?


:bye1:

[Galton]

Cachicamo, en 03 -02 -2010 - 10:21 PM, dijo:

tomate_eclipse, en 03 -02 -2010 - 06:19 PM, dijo:

ya he visto cómo funciona la mayoría.

En serio? de qué curras, de entrevistador del INE?


:bye1:

Esto es retratarse en un post y lo demás tonterias... :mrgreen:

[tomate_eclipse]

Cachicamo, en 03 -02 -2010 - 10:21 PM, dijo:

tomate_eclipse, en 03 -02 -2010 - 06:19 PM, dijo:

ya he visto cómo funciona la mayoría.

En serio? de qué curras, de entrevistador del INE?


:bye1:

En el tiempo que has dedicado estos años a aprender sobre los animales y hacer de hooligan del PSOE, yo en una parte lo he usado para aprender sobre las mujeres.

[Cachicamo]

Si piensas eso de mi y del PSOE, es que andas tan despistado como con las mujeres.



:bye1:

[Napoleón]

tomate_eclipse, en 03 -02 -2010 - 07:19 PM, dijo:

Estoy de acuerdo en lo relativo al modelo económico internacional de los últimos 30 años (empezó a gestarse después de la crisis del petróleo de 1973) y que en España será muchísimo más grave, pero discrepo en que volverá a haber una depresión como la que empezó en 1929-1930. España, Portugal, Grecia, Islandia y los países bálticos nos iremos a la mierda mientras el resto aguantan el tirón, nos dejarán caer para no arrastrarles a ellos.

El tiempo dará y quitará razones. :whistling:
No bastará con sacrificar a unos pocos; las cosas no volverán a ser nunca como antes.

Marca

Estás totalmente equivocado, lo que van a hacer es seguir con el modelo multicultural y multirracial yanki término por término, aunque todas las ciudades de más de 1 millón de habitantes europeas se transformen en Baltimore o Detroit. ¿Para qué van a hacer lo que tú dices? Los estados occidentales actuales lo que quieren es mantener la "paz interna" A TODA COSTA y hacer lo que tú dices lo único que haría es provocar malestar y descontento entre la población sin ninguna ventaja para el gobierno ni los grandes empresarios (que es la diferencia de entre si deciden tomar decisiones que alteren la paz o no).

Parto de la base de que la situación se les acabará yendo de las manos, de que lo que se va a producir es una crisis de civilización; y en esas circunstancias, todos los resortes de control ideológico que les han servido para manejar a la gente hasta ahora saltarán por los aires. De ahí la necesidad de "encauzar la cólera popular". Como hicieron tus colegas culpando a los judíos de todos los males de Alemania.
El trabajo sucio ya se lo habéis hecho vosotros, sólo necesitan apoderarse de parte de vuestro discurso.

Marca

El pacto de no agresión teórica-políticamente no era una mala idea, acordaba que las dos grandes potencias "obreras" no se molestaran entre sí mientras luchaban contra el capitalismo.

Ja, ja, ja... ¡ingenua criatura! :mrgreen:
¿El mismo capitalismo que llevó a Hitler al poder?
¿El mismo capitalismo que le dejó rearmarse, el que promovió la política de apaciguamiento, el que apadrinó la política de no intervención en España?

Marca

Los gilis de la historia sois los rojos que vuestro modelo se ha hundido él solo en su propia mierda en todos los países que lo han adoptado y ahí seguís diciendo las mismas gilipolleces de siempre. En cambio para detener al fascismo se tuvo que unir militarmente todo el mundo contra ellos y aun así estuvieron mucho más cerca de perder que de ganar.

Sí, claro, como dice el chiste, Hitler se suicidó cuando le llegó la factura del gas, no porque tuviera al Ejército Rojo a las puertas de Berlín. :roll1:

Sadam Hussein y Ben Laden, salvando las distancias, son casos parecidos: apoyados, financiados y utilizados por el imperialismo en beneficio propio (contra Irán el primero, contra los soviéticos en Afganistán el segundo), cuando empiezan a actuar por libre se convierten en enemigos a los que hay que derrotar militarmente.
La historia se repite, pero algunos seguís sin enteraros. :bleh:

Marca

La dejé yo a ella, no aceptaba mi ideal político nacionalsocialista.

A veces me pregunto si eres real o sólo eres la caricatura de un personaje de cómic. Si te hubiera diseñado yo, no te habría hecho tan perfecto por miedo a que no resultaras creíble. :roll1:

Marca

No hace falta que me digas nada de las mujeres, porque ya he visto cómo funciona la mayoría.

Es lo que tienen los genios de la Física: son capaces de descubrir en veinte minutos lo que a los demás nos cuesta toda una vida... y ni siquiera estamos seguros de haberlo conseguido.

Por cierto, ¿acabaste la carrera?

[ilse]

Napoleón, en 04 -02 -2010 - 09:35 AM, dijo:

Sadam Hussein y Ben Laden, salvando las distancias, son casos parecidos: apoyados, financiados y utilizados por el imperialismo en beneficio propio (contra Irán el primero, contra los soviéticos en Afganistán el segundo), cuando empiezan a actuar por libre se convierten en enemigos a los que hay que derrotar militarmente.
La historia se repite, pero algunos seguís sin enteraros. :bleh:

No se yo que decirte de lo del beneficio propio eh?. Mas bien en esas dos alianzas había mas de "lucha ideológica" que económica.

[Napoleón]

ilse, en 04 -02 -2010 - 10:26 AM, dijo:

No se yo que decirte de lo del beneficio propio eh?. Mas bien en esas dos alianzas había mas de "lucha ideológica" que económica.

Lucha estratégica, si lo prefieres así.
¿Qué es el imperialismo? La dominación económica que ejercen las grandes potencias sobre las naciones pequeñas. Ver esto como una simple "lucha ideológica" me parece demasiado simplista.

Sobre Irán en la Wiki:

En 1953, el primer ministro Mohammad Mosaddeq, fue expulsado del poder al intentar nacionalizar los recursos petrolíferos, en una operación orquestada por británicos y estadounidenses (Operación Ajax). El shah, con el apoyo de los Estados Unidos y el Reino Unido empezó la modernización de la industria del país, y al mismo tiempo eliminó toda oposición a su régimen con la ayuda de la agencia de Inteligencia SAVAK.

Sobre Sadam:

Designado presidente de la República en 1979, su ambiciosa política militar junto con los intereses de multinacionales petroleras que ambicionaban los pozos del combustible ubicados en la frontera, lo llevaron a una guerra contra Irán (1980-88), en la que contó con el apoyo de Estados Unidos, Francia y la URSS.

Sobre Osama Ben Laden:

Entrenado por la CIA aprendió cómo mover dinero a través de sociedades fantasmas y paraísos fiscales; a preparar explosivos; a utilizar códigos cifrados para comunicarse y a ocultarse. Por esa época los Estados Unidos colaboraban incondicionalmente con los grupos afganos, debido a su participación en la guerra contra la URSS (entre 1979 y 1989 los norteamericanos entregaron cerca de tres mil millones de dólares a la resistencia afgana, que favoreció a Bin Laden).

[tomate_eclipse]

Napoleón, en 04 -02 -2010 - 09:35 AM, dijo:

Parto de la base de que la situación se les acabará yendo de las manos, de que lo que se va a producir es una crisis de civilización; y en esas circunstancias, todos los resortes de control ideológico que les han servido para manejar a la gente hasta ahora saltarán por los aires. De ahí la necesidad de "encauzar la cólera popular". Como hicieron tus colegas culpando a los judíos de todos los males de Alemania.
El trabajo sucio ya se lo habéis hecho vosotros, sólo necesitan apoderarse de parte de vuestro discurso.

Lo que defendemos "nosotros" no se parece a la política que tú estás mencionando, que sería un cierre de fronteras, expulsión de los """"""ilegales"""""" (es decir los que han entrado tarde) y que la sociedad mire mal al resto.

Además que ni que tuviéramos el monopolio de esas ideas, mismamente la madera en Madrid lleva ya meses atosigando a los moros y negros para que se vayan y el que les manda ahora es de los de la rosa y el puño. Vamos que el PSOE en cualquier momento podría empezar con el discurso "desafortunadamente la alta cifra de paro y la crisis económica impiden que podamos acoger a todos los inmigrantes que nos gustaría y bla bla bla..." y el PP con el "es necesario adoptar una política de inmigración responsable y bla bla bla..." sin que tengan que "copiarlo" de ningún sitio.

Marca

Marca

El pacto de no agresión teórica-políticamente no era una mala idea, acordaba que las dos grandes potencias "obreras" no se molestaran entre sí mientras luchaban contra el capitalismo.

Ja, ja, ja... ¡ingenua criatura! :mrgreen:
¿El mismo capitalismo que llevó a Hitler al poder?
¿El mismo capitalismo que le dejó rearmarse, el que promovió la política de apaciguamiento, el que apadrinó la política de no intervención en España?

El capitalismo judío desde luego que no.

Marca

Marca

Los gilis de la historia sois los rojos que vuestro modelo se ha hundido él solo en su propia mierda en todos los países que lo han adoptado y ahí seguís diciendo las mismas gilipolleces de siempre. En cambio para detener al fascismo se tuvo que unir militarmente todo el mundo contra ellos y aun así estuvieron mucho más cerca de perder que de ganar.

Sí, claro, como dice el chiste, Hitler se suicidó cuando le llegó la factura del gas, no porque tuviera al Ejército Rojo a las puertas de Berlín. :roll1:

Los rusos llegaron ahí porque Alemania estaba dividida en todos los frentes geográficamente posibles, si hubieran luchando solo contra la URSS, solo contra Estados Unidos+Inglaterra o contra los mismos pero en vez de en 500 frentes solo en 1, habrían ganado. Lo dicho, se tuvo que juntar todo el mundo contra ellos y aun así les costó casi la derrota, eso dice mucho comparado con el comunismo por ejemplo de la URSS que ya a finales de los años 70 le compraba cereales a Estados Unidos porque no les llegaba con su producción interior. El muro de Berlín de 1989 "se cayó solo" y el de 1945 lo tuvieron que tirar abajo millones de soldados, decenas de miles de aviones y tanques, etc...

Marca

Marca

No hace falta que me digas nada de las mujeres, porque ya he visto cómo funciona la mayoría.

Es lo que tienen los genios de la Física: son capaces de descubrir en veinte minutos lo que a los demás nos cuesta toda una vida... y ni siquiera estamos seguros de haberlo conseguido.

La mayoría funcionan así:

http://www.femilista...er-pensando.png

Luego hay una minoría que no, pero están bastante quemadas así que se vuelven unas egoístas neuróticas.


¿Qué te importa mi carrera? A ti la que te habría gustado es esa de Estudios Marxistas (o Ingeniería Marxista o algo así) que había en la URSS.

[ilse]

Napoleón, en 04 -02 -2010 - 11:39 AM, dijo:

Lucha estratégica, si lo prefieres así.
¿Qué es el imperialismo? La dominación económica que ejercen las grandes potencias sobre las naciones pequeñas. Ver esto como una simple "lucha ideológica" me parece demasiado simplista.

No me empieces a sacar las cosas de contexto para llevar razón. Te has cogido los dos ejemplos de intervención yanki que convenían a tu argumentación porque son los dos que tienen mayor poso económico, pero ha habido otros muchos ejemplos de intervencionismo en estados que no tienen nada que ver con la economía sino con el desesperado intento de los yankis de cortar el Panarabismo que iba creciendo por la zona. No creo que sea necesario recordarte a ti, que eres un hombre leido y con estudios que los principales grupos terroristas que operan en esos mundos de Alá fueron financiados durante años por el Tio Sam con la única intención de poner la zancadilla a cualquier intento de aproximación al socialismo en cualquiera de esos estados, ya sea estados con recursos o muertos de hambre.

A los yankis teniendo de su lado a los saudíes y demás potencias petrolíferas limítrofes poco o nada les importaba lo que pasase en Egipto, Libia, Palestina, Túnez o incluso Marruecos, y si han alentado grupúsculos terroristas por esa zona ha sido por evitar que triunfase la idea de Nasser. El tema de Irán es mucho mas complejo de la visión simplista que das via wiki: "armaron a Sadam hasta los dientes para controlar los recursos petrolíferos de Irán". Irán ha sido y es un sitio codiciado tanto por unos como por otros, ya no solo por los recursos, sino por su situación y sus "particularidades".

[Napoleón]

tomate_eclipse, en 04 -02 -2010 - 04:03 PM, dijo:

Además que ni que tuviéramos el monopolio de esas ideas, mismamente la madera en Madrid lleva ya meses atosigando a los moros y negros para que se vayan y el que les manda ahora es de los de la rosa y el puño. Vamos que el PSOE en cualquier momento podría empezar con el discurso "desafortunadamente la alta cifra de paro y la crisis económica impiden que podamos acoger a todos los inmigrantes que nos gustaría y bla bla bla..." y el PP con el "es necesario adoptar una política de inmigración responsable y bla bla bla..." sin que tengan que "copiarlo" de ningún sitio.

Por supuesto que no tenéis el monopolio; lo que yo digo es que sois los que atizáis el fuego, los que echáis gasolina a la hoguera, los que fomentáis el odio; abonáis el terreno para que cuando al sistema le convenga, que es en época de crisis, pueda encauzar la cólera popular hacia los chivos expiatorios.

Marca

El capitalismo judío desde luego que no.

Sólo existe UN capitalismo.
Y como tal funciona; no entiende de razas ni de religiones.

Marca

Los rusos llegaron ahí porque Alemania estaba dividida en todos los frentes geográficamente posibles, si hubieran luchando solo contra la URSS, solo contra Estados Unidos+Inglaterra o contra los mismos pero en vez de en 500 frentes solo en 1, habrían ganado.

Es lo que tiene elegir como jefecillo a un fantoche. :bleh:

Marca

Lo dicho, se tuvo que juntar todo el mundo contra ellos y aun así les costó casi la derrota, eso dice mucho comparado con el comunismo por ejemplo de la URSS que ya a finales de los años 70 le compraba cereales a Estados Unidos porque no les llegaba con su producción interior. El muro de Berlín de 1989 "se cayó solo" y el de 1945 lo tuvieron que tirar abajo millones de soldados, decenas de miles de aviones y tanques, etc...

Ya te he dicho muchas veces que yo no soy para nada admirador del "socialismo real". No hace falta que vengas a explicarme los errores de Stalin o de la URSS en general.
El comunismo, como el socialismo, el anarquismo o incluso la socialdemocracia, no son ideologías perversas: nacen de unas condiciones económicas determinadas (como todas las ideologías), que son las que se daban en las naciones capitalistas a partir de la Revolución Industrial. Al margen de sus discrepancias, todas ellas abogaban por acabar con la explotación económica y por conseguir la igualdad social, es decir, coincidían en la necesidad de luchar contra el capitalismo.
Esas ideas, en mi opinión, eran legítimas, y las hago mías.
Otra cosa es la práctica, y en concreto, la historia de la URSS.
El muro que cayó en 1989 sólo representa el fracaso de esa práctica, no de las ideas originales, que siguen siendo vigentes, puesto que el capitalismo sigue vigente.

En cuanto a vosotros, nunca habéis sido anticapitalistas, ni en la teoría ni en la práctica; sólo habéis representado el papel de comparsas, la cara oscura y siniestra de un sistema inmoral.

Marca

¿Qué te importa mi carrera? A ti la que te habría gustado es esa de Estudios Marxistas (o Ingeniería Marxista o algo así) que había en la URSS.

Claro que me importa; estoy a la espera de ese ordenador cuántico que nos habéis prometido. Incluso creo que hay un genio español, un tal Cirac, metido en el asunto. ¿Es tan bueno como dicen?

ilse, en 04 -02 -2010 - 06:00 PM, dijo:

No me empieces a sacar las cosas de contexto para llevar razón. Te has cogido los dos ejemplos de intervención yanki que convenían a tu argumentación porque son los dos que tienen mayor poso económico, pero ha habido otros muchos ejemplos de intervencionismo en estados que no tienen nada que ver con la economía sino con el desesperado intento de los yankis de cortar el Panarabismo que iba creciendo por la zona. No creo que sea necesario recordarte a ti, que eres un hombre leido y con estudios que los principales grupos terroristas que operan en esos mundos de Alá fueron financiados durante años por el Tio Sam con la única intención de poner la zancadilla a cualquier intento de aproximación al socialismo en cualquiera de esos estados, ya sea estados con recursos o muertos de hambre.

A los yankis teniendo de su lado a los saudíes y demás potencias petrolíferas limítrofes poco o nada les importaba lo que pasase en Egipto, Libia, Palestina, Túnez o incluso Marruecos, y si han alentado grupúsculos terroristas por esa zona ha sido por evitar que triunfase la idea de Nasser. El tema de Irán es mucho mas complejo de la visión simplista que das via wiki: "armaron a Sadam hasta los dientes para controlar los recursos petrolíferos de Irán". Irán ha sido y es un sitio codiciado tanto por unos como por otros, ya no solo por los recursos, sino por su situación y sus "particularidades".

Lo de citar la wiki es por comodidad. No es que confíe ciegamente en ella, ni mucho menos. Pero así no tengo que buscar las fuentes originales, que sería un coñazo. Es más fácil copiar y pegar; siempre y cuando, claro está, sepas que lo que dice es correcto, es decir, que lo tengas confirmado por otras fuentes.
En cuanto a lo demás, no sé qué estamos discutiendo: he puesto dos ejemplos de personajes que fueron creados y utilizados en su día por el imperialismo, y que cuando decidieron actuar por su cuenta, se convirtieron en enemigos.

El fascismo surgió como reacción al peligro de una revolución social. En Alemania, en Italia, y en España. Y como tal fue apoyado, directa o indirectamente, por el capitalismo internacional.

Nunca fue anticapitalista, aunque incluyera supuestas reformas sociales en su programa. En los tres casos, cuando llegaron al poder, aliados con las clases dominantes, no sólo "olvidaron" esa parte de su programa, sino que purgaron sus respectivos partidos para deshacerse de aquellos que habían creído ingenuamente que el objetivo era crear un nuevo modelo social.

Y cuando los dirigentes fascistas quisieron ir más allá de lo que el capitalismo internacional estaba dispuesto a consentirles, los convirtió en enemigos y los derrotó militarmente.

[juglar79]

¡Hombre, b3rraco!

Ha vuelto el proscrito. Bienvenido al redil, se encontraba a faltar gente con la que discutir. :bye1:

Me alegro de ver también a ilse, quien hacía tiempo que no enseñaba la patita. A ver si teos también hace una de sus apariciones.

Pda.: ¿tomate_eclipse? Está bien reírse de uno mismo, pero no nos lo pongas tan fácil a los demás. :mrgreen: :mrgreen:

Este tema ha sido editado por juglar79: 06 -02 -2010 - 01:18 PM

[Napoleón]

juglar79, en 06 -02 -2010 - 01:17 PM, dijo:

Pda.: ¿tomate_eclipse? Está bien reírse de uno mismo, pero no nos lo pongas tan fácil a los demás. :mrgreen: :mrgreen:

Es un homenaje a Tomatito, el guitarrista flamenco que acompañaba a Camarón de la Isla:

http://www.tomatito.com/

Con eso nos quiere decir que ha superado sus prejuicios raciales. :mrgreen:

[tomate_eclipse]

Napoleón, en 05 -02 -2010 - 11:02 AM, dijo:

Por supuesto que no tenéis el monopolio; lo que yo digo es que sois los que atizáis el fuego, los que echáis gasolina a la hoguera, los que fomentáis el odio; abonáis el terreno para que cuando al sistema le convenga, que es en época de crisis, pueda encauzar la cólera popular hacia los chivos expiatorios.

Bueno, si te enteras de cuándo empiezan a repartir las Licencias de Caza de Negros, me avisas.

Marca

Marca

El capitalismo judío desde luego que no.

Sólo existe UN capitalismo.
Y como tal funciona; no entiende de razas ni de religiones.

El capitalismo valora el dinero por encima del poder político, por eso los partidos capitalistas son todos marionetas para representar un circo con el que entretener a la gente. De esa forma hacen creer a las sociedades que viven en una "democracia" en vez de en una "dictadura". Pero sin embargo ya has podido ver en Europa cuando un partido que no es de la cuerda del Sistema tienes opciones de alcanzar poder: les "fallan los frenos", les pegan un tiro o prohiben el partido amenazando la OTAN con bombardear el país.

Para que veas si son los "rojillos" los verdaderamente antisistema, o lo son los que tú llamas "fachas", yo todavía no he visto que ningún partido "comunista" con capacidad de decisión en la política europea haya sufrido ataques terroristas por parte del Sistema.

Marca

Marca

Lo dicho, se tuvo que juntar todo el mundo contra ellos y aun así les costó casi la derrota, eso dice mucho comparado con el comunismo por ejemplo de la URSS que ya a finales de los años 70 le compraba cereales a Estados Unidos porque no les llegaba con su producción interior. El muro de Berlín de 1989 "se cayó solo" y el de 1945 lo tuvieron que tirar abajo millones de soldados, decenas de miles de aviones y tanques, etc...

Ya te he dicho muchas veces que yo no soy para nada admirador del "socialismo real". No hace falta que vengas a explicarme los errores de Stalin o de la URSS en general.
El comunismo, como el socialismo, el anarquismo o incluso la socialdemocracia, no son ideologías perversas: nacen de unas condiciones económicas determinadas (como todas las ideologías), que son las que se daban en las naciones capitalistas a partir de la Revolución Industrial. Al margen de sus discrepancias, todas ellas abogaban por acabar con la explotación económica y por conseguir la igualdad social, es decir, coincidían en la necesidad de luchar contra el capitalismo.
Esas ideas, en mi opinión, eran legítimas, y las hago mías.
Otra cosa es la práctica, y en concreto, la historia de la URSS.
El muro que cayó en 1989 sólo representa el fracaso de esa práctica, no de las ideas originales, que siguen siendo vigentes, puesto que el capitalismo sigue vigente.

Puede ser, por eso tu postura es la misma de los Cándidos y de los Toxos, cincuentones que viven en un ambiente tan despegado del de la gente normal (y sobre todo de los menores de 35 años) que ríete de la época de la monarquía francesa en Versalles. Hacen y han hecho la vista gorda con la degradación de los convenios laborales, para asegurar sus prejubilaciones y sus privilegios, a costa de la explotación de los jóvenes que no tienen poder adquisitivo ni para poder independizarse de los padres.

Marca

En cuanto a vosotros, nunca habéis sido anticapitalistas, ni en la teoría ni en la práctica; sólo habéis representado el papel de comparsas, la cara oscura y siniestra de un sistema inmoral.

Esa es la misma propaganda que llevais repitiendo desde antes de la II Guerra Mundial para tratar de hacer creer a la gente que sois los únicos y auténticos representantes de las clases obreras:

http://www.payer.de/religionskritik/karikaturK294.gif
De 1934.

Pero la evidencia histórica es que el nacionalsocialismo ("socialismo nacional" es la traducción correcta del alemán) fue derrotado militarmente en 1945 y desde entonces no ha vuelto a existir en ningún sitio por una mezcla entre ejecuciones, prohibiciones, manipulaciones, encarcelamientos, etc... vamos que el capitalismo lo persigue a muerte, ha quedado como una moda para japonesas adolescentes cosplayers. En cambio tu querido comunismo y tu querida "izquierda" está riéndole las gracias al capitalismo salvaje, o haciendo un paripé de enfrentamiento más suave que la seda porque los tienen a todos untados. Me provoca vergüenza ajena ver hoces y martillos en los escudos de vuestros partidos, compuestos por cincuentones que no saben lo que es pasar un mes con menos de 3000 € y de niños de papá con iPod, iPhone, Golf GTI, etc...

Marca

Marca

¿Qué te importa mi carrera? A ti la que te habría gustado es esa de Estudios Marxistas (o Ingeniería Marxista o algo así) que había en la URSS.

Claro que me importa; estoy a la espera de ese ordenador cuántico que nos habéis prometido. Incluso creo que hay un genio español, un tal Cirac, metido en el asunto. ¿Es tan bueno como dicen?

¿Para qué quereis ordenadores cuánticos? ¿Para jugar más rápido al Solitario de Windows en las oficinas?

juglar79, en 06 -02 -2010 - 01:17 PM, dijo:

Pda.: ¿tomate_eclipse? Está bien reírse de uno mismo, pero no nos lo pongas tan fácil a los demás. :mrgreen: :mrgreen:

¿Qué pasa?





Ese tío tiene más filosofía que todos vosotros juntos.

Este tema ha sido editado por tomate_eclipse: 09 -02 -2010 - 04:57 AM

[Napoleón]

tomate_eclipse, en 09 -02 -2010 - 04:54 AM, dijo:

El capitalismo valora el dinero por encima del poder político, por eso los partidos capitalistas son todos marionetas para representar un circo con el que entretener a la gente. De esa forma hacen creer a las sociedades que viven en una "democracia" en vez de en una "dictadura".

Cuando escribes estas cosas, hasta pareces inteligente. :mrgreen:
Lástima que luego lo estropees.

Marca

Pero sin embargo ya has podido ver en Europa cuando un partido que no es de la cuerda del Sistema tienes opciones de alcanzar poder: les "fallan los frenos", les pegan un tiro o prohiben el partido amenazando la OTAN con bombardear el país.

Minucias. Nada que ver con lo que pasó en Latinoamérica en los 70 y 80 con vuestra inestimable colaboración; porque muchos antiguos nazis se refugiaron allí después de la guerra y participaron en la represión.

Marca

Puede ser, por eso tu postura es la misma de los Cándidos y de los Toxos, cincuentones que viven en un ambiente tan despegado del de la gente normal (y sobre todo de los menores de 35 años) que ríete de la época de la monarquía francesa en Versalles. Hacen y han hecho la vista gorda con la degradación de los convenios laborales, para asegurar sus prejubilaciones y sus privilegios, a costa de la explotación de los jóvenes que no tienen poder adquisitivo ni para poder independizarse de los padres.

Antes de escribir estupideces sobre lo que pienso o dejo de pensar, mejor pregunta y te contestaré.
Son los sindicatos del sistema y reciben subvenciones del Estado. La afiliación es mínima comparada con otros países europeos.

Pero el problema no es ése.
Es la mentalidad de la gente; la sociedad que han construido sobre las bases del "franquismo sociológico": la falta de cultura política y democrática, la insolidaridad, el egoísmo, la picaresca... toda una tradición cultural que nos hace distintos de otros países, porque aquí el franquismo supuso un punto y aparte, exterminó a toda una generación, que no pudo transmitir sus valores a las generaciones siguientes, que fueron educadas por el franquismo con otros valores.
La experiencia acumulada durante décadas de lucha anteriores a la Guerra Civil se perdió para siempre; el franquismo hizo tabula rasa, y la Transición sólo fue una operación de maquillaje, para que todo siguiera más o menos igual. La oligarquía económica actual es la misma que había entonces.

Marca

Esa es la misma propaganda que llevais repitiendo desde antes de la II Guerra Mundial para tratar de hacer creer a la gente que sois los únicos y auténticos representantes de las clases obreras:

No me hace falta recurrir a la propaganda.
Si te pregunto por el modelo social que propugnas, nunca me contestas, porque no lo tienes. :bleh:
Por otra parte, compartes muchas cosas con el liberalismo económico: la desigualdad es la base de vuestras filosofías respectivas.
Vuestras diferencias no son económicas ni sociales, son de otro tipo.

Marca

Pero la evidencia histórica es que el nacionalsocialismo ("socialismo nacional" es la traducción correcta del alemán) fue derrotado militarmente en 1945 y desde entonces no ha vuelto a existir en ningún sitio por una mezcla entre ejecuciones, prohibiciones, manipulaciones, encarcelamientos, etc... vamos que el capitalismo lo persigue a muerte, ha quedado como una moda para japonesas adolescentes cosplayers. En cambio tu querido comunismo y tu querida "izquierda" está riéndole las gracias al capitalismo salvaje, o haciendo un paripé de enfrentamiento más suave que la seda porque los tienen a todos untados. Me provoca vergüenza ajena ver hoces y martillos en los escudos de vuestros partidos, compuestos por cincuentones que no saben lo que es pasar un mes con menos de 3000 € y de niños de papá con iPod, iPhone, Golf GTI, etc...

La izquierda está en crisis desde hace décadas, y en su mayor parte ha sido domesticada por el sistema, en eso llevas razón.
Pero vosotros tampoco representáis ninguna alternativa desde el punto de vista económico; si se os ha perseguido de alguna manera (y tampoco tanto como afirmas) es por otras razones, por lo que os separa de los liberales en temas políticos.
Por poner sólo un ejemplo: vuestro ultranacionalismo fascistoide es contrario a la idea de la integración económica europea, y tampoco es compatible con la globalización, de ahí que en esos temas representéis un peligro para los intereses económicos de la oligarquía.

Marca

¿Para qué quereis ordenadores cuánticos? ¿Para jugar más rápido al Solitario de Windows en las oficinas?

Bueno, es que Galton, que comparte contigo cierta admiración secreta por los trabajos del Dr. Mengele, cree que el nacionalsocialista "nace", mientras que yo digo que "se hace".
Dicho de otra forma: para Galton todo está en los genes, mientras que yo creo que lo importante son los factores ambientales.
Por eso necesitamos un ordenador potente, capaz de procesar y cruzar cantidades ingentes de datos, que nos permita descubrir si existen realmente genes nacionalsocialistas y cuáles son.
Yo creo que es una pérdida de tiempo, pero Galton está convencido de que logrará identificar esos genes, por lo que si nos haces llegar una muestra de tu ADN, te estaremos muy agradecidos.
La segunda parte del experimento de Galton consistirá en poner en marcha un programa eugenésico para eliminar los embriones nacionalsocialistas antes de su nacimiento, un método mucho más limpio, ético y eficiente que el estrangulamiento en la cuna.

[Napoleón]

Mira, Tomatito, ¿sabías que el Pato Donald era de los tuyos? :whistling:



¡Heil! :mrgreen: